La Persecución y Difamación Colectiva Internacional de Julián Assange y WikiLeaks – Parte I

Una guerra desigual, injusta y sucia.

KBNBWorldNews te cuenta la verdad, sostenla: clica para donar – NECESITAMOS TU APOYO

PRIMERA PARTE

De Katia Novella Miller

REPORTAJE EN PROFUNDIDAD / Lectura larga. Políticos poderosos, medios de comunicación dominantes, películas, libros e inclusive periodistas independientes han representado a Julián Assange como un hombre desordenado, sucio, megalómano, autista e incluso loco. Lo han presentado como un violador, uno que no es un periodista, como un pirata informático y un criminal que escapa de la ley y al que no le importa poner la vida de otras personas en riesgo. Afortunadamente, al mismo tiempo, también hay periodistas, cineastas, músicos, intelectuales, abogados, políticos, activistas, gente común de todo el mundo que, a pesar de todas estas potentes campañas de desprestigio, están del lado del fundador de WikiLeaks, algunos de ellos luchando activamente por su libertad. Pero, en general, el poder de los gigantes de los medios de comunicación occidentales (y muy probablemente no solo occidentales), como canales de televisión, periódicos, revistas, etc., son los ganadores sobre una población distraída, apática, ya demasiado ocupada, auto-alienada e indoctrinada. Personas ingenuas, adictas a creer lo que se les enseña a creer, privadas de razonamiento y disposición a saber, investigar, leer, informarse y hacerse preguntas poniendo en duda lo que el sistema les dice. Sin lugar a dudas, este es el caso del grupo de países donde Assange, WikiLeaks y su entorno han estado bajo los focos, mientras que en muchas otras naciones del mundo, WikiLeaks y su fundador siguen siendo para la mayoría de las personas prácticamente unos desconocidos o simplemente, conocidos a través de películas de desprestigio como El quinto poder (The Fifth State, 2013) de Bill Condon, que se centra principalmente en la ‘rareza’ de la personalidad de Assange, más que en los logros de este periodista y de su organización y en los continuos ataques que los miembros de WikiLeaks han soportado en todos estos años, que es sobre lo que la gente debería estar informada.

Los casos de violaciones de derechos humanos, los crímenes de guerra, el asesinato de personas inocentes, el mal uso del poder, la corrupción, la colusión, la impunidad que WikiLeaks ha sacado a la luz, sus revelaciones, son lo que realmente importa…lo que realmente está pasando en oposición a lo que la oficilidad nos dice! Estas revelaciones son las razones principales de la injusta persecución y difamación de Assange y WikiLeaks.

En febrero de este año, Nils Meltzer, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Tortura, que se ha convertido en un devoto defensor de Julián Assange, ha utilizado una maravillosa metáfora que vale la pena transcribir aquí: “Digamos que tenemos un gran elefante en una esquina de una habitación. Se apaga la luz. Está muy oscuro. El elefante está allá en la esquina. Ahora tomo una linterna y señalo la otra esquina. ¿Dónde estarán todos ustedes mirando? En la otra esquina, ¿verdad? Ahora Julián Assange tomó esa linterna y señaló al elefante: el elefante de los crímenes de guerra, el elefante de la mala conducta detrás del escudo de la ley, el elefante de las graves violaciones de los derechos humanos y la impunidad. Julián apuntó su foco hacia ese elefante y el elefante se congeló por un par de momentos, por unos días… Como consecuencia, durante un par de semanas todos discutieron esas revelaciones. Pero entonces el elefante le arrebató el foco y apuntó a Julián Assange. E imprevistamente lo único que pudimos ver en la habitación es a Assange en la esquina y el foco apuntando hacia él. Ahora todos discuten sobre el personaje, sobre sus hábitos privados ¿Llevaba pantalones cortos o largos durante sus videoconferencias? ¿Estaba patinando en la embajada? ¿Alimentó a su gato? ¿Manchó con algo la pared de la embajada? Cosas absolutamente triviales en comparación con las revelaciones que hizo. ¿Quién es el que tiene el foco en las manos? Ciertamente son los gobiernos y los medios de información: los medios son la conexión. Los medios tienen la tarea de observar a los gobiernos por nosotros, y luego, supuestamente, deberían informarnos, para empoderarnos, en vez de entretenernos solamente. Pero si los medios quieren hablar sobre patinetas, ¡solo queremos leer sobre patinetas! No vemos al elefante en la oscuridad. Es por eso que todo el mundo está discutiendo si Assange es un hombre bueno o malo, o si lo que ha hecho es algo bueno o malo o si alguien podría estar en peligro por sus revelaciones, incluso si nadie ha sido perjudicado, pero en teoría podría ser perjudicial, por lo que tenemos que extraditarlo para enfrentar la justicia… Pero nadie habla de las personas que fueron asesinadas en el film: no estaban en peligro, ¡fueron asesinadas! ¿Y quién ha pedido el enjuiciamiento de ese crimen de guerra? Nadie. ¿Quién ha sido procesado por los delitos de tortura? Nadie, excepto el agente de la CIA que divulgó esos hechos (John Kiriakou), nadie más ha sido perseguido por los más serios crímenes de tortura. Pero estamos procesando a quién filtró esa información (Chelsea Manning) y estamos persiguiendo periodistas (Julian Assange) por haberla publicado”.

”Los medios de información son la conexión. Los medios tienen la tarea de controlar a los gobiernos por nosotros, y luego, supuestamente, deberían informarnos, para empoderarnos, en vez de entretenernos solamente. Pero si los medios quieren hablar sobre patinetas, ¡solo queremos leer sobre patinetas! No vemos al elefante en la oscuridad.”

”Estoy seguro de que si Assange es extraditado ilegalmente a los Estados Unidos, será torturado hasta el día de su muerte. Por lo tanto, creo que es absolutamente el momento para todos nosotros de encender nuestros propios focos y señalar al elefante en la habitación para negarnos a discutir la personalidad de un hombre que ha hecho más que su parte al servicio de nuestra sociedad y ha identificado cuál es realmente el problema. No podemos tener estados que permitan un poder sin control. Los seres humanos no pueden manejar el poder sin control … Es por eso que necesitamos una prensa libre, para hacer eso. La prensa que no hace eso es solo el departamento de relaciones públicas de los gobiernos y el surgimiento de WikiLeaks es simplemente una consecuencia natural del fracaso de los medios de información de hacer su trabajo porque alguien necesita informar y empoderar al público. Y ahora depende de nosotros. Tenemos que tomar nuestro foco en nuestras manos y señalar al elefante”, el elefante de los crímenes de guerra, el elefante de la mala conducta, el elefante de las graves violaciones de los derechos humanos y la impunidad.

Google, Facebook, Instagram, Twitter… están tratando de silenciar los medios independientes que luchan por la verdad y un mundo mejor. Por esta razón es muy importante que la gente haga su propia investigación , que vaya directamente a nuestro website o a otros, se inscriba a dististas listas de e-mails y no dependa de las redes sociales para informarse. Por favor escribe tu dirección de correo para recibir nuestros reportes en tu buzón electrónico

Procesando…

¡Gracias por haberte inscrito!

Ha habido un error. Por favor inténtalo nuevamente

Desde sus inicios, WikiLeaks publicó material incómodo sobre la clase dirigente mundial. Y prácticamente desde las primeras revelaciones, el sitio web y su fundador, Julián Assange, comenzaron a ser controlados por quienes encontraron su trabajo problemático y peligroso. Poco después comenzó el ataque directo. Los objetivos principales: la organización, sus miembros y simpatizantes y, últimamente, el propio Assange, la cara más popular de WikiLeaks.

Actualmente Julián Assange se encuentra injustamente en la cárcel londinense de máxima seguridad Belmarsh, donde ha sido mantenido en aislamiento 23 horas sobre 24 hasta hace pocos días atrás, cuando los otros prisioneros del penitenciario han protestado pidiendo el fin a su deshumano tratamiento dando un ejemplo de humanidad al gobierno inglés.

Después de años de persecución y detención, el pasado 24 de febrero ha comenzado en Londres la audiencia para su extradición, en la que la (in-)Justicia británica decidirá si extraditarlo a los Estados Unidos donde es acusado de piratería informática y de 17 cargos de espionaje por haber hecho un verdadero y buen periodismo al servicio de los pueblos del mundo y donde, con mucha probabilidad, sería condenado a 175 años de cárcel o sea al ergástulo, o, según algunos, a la pena de muerte.

El fundador de WikiLeaks.org

Julián Assange nació en 1971 en Queensland, Australia. Es hijo de Christine Ann Hawkins, artista visual, y de John Shipton, constructor y activista antimilitarista. La pareja se separó antes de que él naciera. Cuando Assange tenía un año, su madre se casó con Brett Assange, supuestamente un actor con antepasados chinos (su apellido Au Sang / Ah Sang fue cambiado por Assange), quien le dio a Julián su apellido y con quien Christine dirigió una pequeña compañía de teatro. Su matrimonio duró 8 años, luego Christine comenzó una nueva relación y tuvo otro hijo.

Julián Assange tuvo una especie de infancia nómada maravillosa, en la cálida Australia, siguiendo a su madre y su padrastro en su trabajo itinerante por todo el país. Una infancia llena de nuevas aventuras, como sueña la mayoría de los niños, pero muy probablemente con pocas posibilidades de formar duraderas amistades. Se dice que vivió en más de 50 ciudades y pueblos antes de los 15 años, cuando su madre, evidentemente una ‘mujer libre’ de los años 60 y 70, años hippies y ‘revolucionarios’, se estableció en Melbourne con sus hijos.

Assange tuvo una educación institucional regular y también fue escolarizado en casa (algo que deciden hacer muchos padres en algunos países), donde muy probablemente desarrolló su interés por las computadoras. Más tarde estudió Programación, Matemáticas y Física en las universidades de Queensland y Melbourne, pero no completó su licenciatura.

De joven se volvió un experto en tecnología de la información (TI). Algunos lo acusaron de piratear en la NASA en 1989, a la edad de 18 años, pero él lo ha negado. Sin embargo, en 1991, a la edad de 20 años, Assange fue descubierto pirateando a un dirigente de una corporación multinacional de telecomunicaciones canadiense en Melbourne. En 1994 fue acusado de 31 cargos de piratería y delitos relacionados. En 1996 se declaró culpable de 24 cargos y se le ordenó pagar una reparación económica y fue liberado por buen comportamiento, ya que se percibía la ausencia de intenciones maliciosas o mercenarias en sus acciones.

¿Debería este hecho temprano de su vida llevarnos a pensar que era un criminal? Por supuesto que no. No es necesario ser un criminal o ser una especie de anarquista, como probablemente ya lo era, ni un revolucionario moderno, como lo es a su manera, ni venir de una familia no convencional (o de una familia ‘problemática’, como dicen algunos) para hacer este tipo de cosas en la adolescencia, ¿no estás de acuerdo? No robó dinero, ¿verdad? No tenía objetivos mercenarios, ¿verdad? No le hizo daño a nadie. También, debemos considerar que Assange pertenece a las primeras generaciones computarizadas del mundo anglosajón, donde en los años 80 y 90 las computadoras invadían los hogares y muchos jóvenes se obsesionaban con esas maquinas y con la nueva cultura social que estaban generando; y también que esos eran los años punk y los años de los hijos de muchos que realmente habían creído que era posible un mundo mejor y más libre, ideas con las que habían alimentado a sus hijos.

Al año siguiente, en 1997, Assange fue coautor del libro Underground: Tales of Hacking, Madness and Obsession on the Electronic Frontier de Suelette Dreyfus. El libro cuenta “la extraordinaria historia real del mundo subterráneo y clandestino de las computadoras, y las extrañas vidas y los crímenes de un círculo de élite de hackers internacionales que decidió enfrentarse y desafiar a la clase dirigente”. Se dice que uno de los protagonistas es Assange.

Lee también: SEGUNDA PARTE – Lo que debes saber sobre Julian Assange y WikiLeaks: Las Revelaciones

El nacimiento de WikiLeaks y su filosofía

Probablemente fue en esos años o un poco más tarde que Assange comenzó a viajar por el mundo trabajando como ingeniero de encriptación ‘para disidentes y trabajadores de derechos humanos’. Una experiencia, dijo, que lo ayudó a comprender cómo funciona nuestro mundo humano. Al hablar sobre lo que lo inspiró a comenzar WikiLeaks en una legendaria entrevista de 2012 de la revista estadounidense Rolling Stone, mientras estaba bajo arresto domiciliario en Gran Bretaña, Assange declaró que “las cosas que más me informaron fueron mis experiencias en la lucha por la libertad de prensa, la libertad de comunicar conocimiento, que, al final, es liberarse de la ignorancia. En segundo lugar, mis experiencias para comprender cómo funciona el complejo de inteligencia militar a nivel práctico. Vi que en todo el mundo el derecho a publicar estaba profundamente limitado por la autocensura, la censura económica y política, mientras que el complejo militar-industrial estaba creciendo a un ritmo tremendo, y la cantidad de información que estaba recopilando sobre todos nosotros excedía ampliamente la imaginación pública”.

“La libertad de prensa, la libertad de comunicar conocimiento, al final, es liberarse de la ignorancia”.

“La creación de WikiLeaks fue, en parte, una respuesta a Irak. Hubo una serie de denunciantes que salieron del armario, y estaba claro para mí que lo que el mundo necesitaba en los días de la propaganda contra Irak era un medio para que fuentes internas que sabían lo que realmente estaba sucediendo comunicaran información al público. Muchos terminaron en circunstancias muy graves, incluido David Kelly, el científico británico que se suicidó o fue asesinado por sus revelaciones sobre las armas de destrucción masiva. La guerra de Irak fue el mayor asunto para las personas de mi generación en Occidente. También fue el caso más claro, en mi memoria, de manipulación de parte de los medios y de la creación de una guerra a través de la ignorancia”.

Assange registró su primer dominio de sitio web en 1999 (leaks.org), pero fundó WikiLeaks en Islandia en 2006, tres años después del bombardeo de Bagdad.

WikiLeaks es un sitio web de periodismo, pero completamente diferente a cualquier otro, un pionero en su campo. WikiLeaks no estaba buscando la información común que los medios globales usan para publicar todos los días, sino información secreta que gobiernos, corporaciones, grandes empresas, políticos, figuras públicas, etc., intentan esconder a la opinión pública. Con herramientas de encriptación, WikiLeaks ofreció a los filtradores un canal seguro para contactarlos y enviarles información, garantizando su anonimato y seguridad; un método tecnológico utilizado hoy por muchos medios de comunicación como la periodista italiana de La Repubblica, Stefania Maurizi, que ha trabajado durante muchos años con WikiLeaks, ha contado: ”Assange y su equipo fueron pioneros en un modelo tan efectivo que muchos lo han copiado. Comenzaron una plataforma para la presentación anónima de documentos secretos o confidenciales, un concepto que desde entonces ha sido adoptado por casi todos los principales medios de comunicación”.

¿Qué estaban buscando Assange y WikiLeaks? “Cuando sacudes algo, tienes la oportunidad de reconstruir” explicó Assange en la entrevista a Rolling Stone en 2012. “Pero no estamos interesados en sacudir algo por el mero hecho de hacerlo. Creo que lo que hace que una civilización sea civilizada, es que la gente entienda lo que realmente está sucediendo. Cuando Gutenberg inventó la imprenta, el resultado final fue que las personas que sabían algo de lo que estaba pasando podían transmitir esa información a otros. Y como resultado de Internet, ahora vivimos en una época en la que es mucho más fácil transmitir lo que sabemos sobre nuestro rincón del mundo y compartirlo con los demás ”.

“Creo que lo que hace que una civilización sea civilizada, es que la gente entienda lo que realmente está sucediendo“.

En esa ocasión, Assange también destacó que la suya no es una campaña contra la autoridad. ” La autoridad legítima es importante. Todos los sistemas humanos requieren autoridad, pero la autoridad debe otorgarse como resultado del consentimiento informado de los gobernados. Actualmente, el consentimiento, si lo hay, no está informado y, por lo tanto, no es legítimo. Y, para comunicar conocimiento, debemos proteger la privacidad de las personas. El derecho a comunicarse sin vigilancia gubernamental es importante, porque la vigilancia es otra forma de censura. Cuando las personas tienen miedo de que lo que están diciendo pueda ser escuchado por un poder que tiene la capacidad de encerrar a las personas, entonces ajustan lo que dicen. Comienzan a auto-censurarse”.

”La autoridad legítima es importante. Todos los sistemas humanos requieren autoridad, pero la autoridad debe otorgarse como resultado del consentimiento informado de los gobernados. Actualmente, el consentimiento, si lo hay, no está informado y, por lo tanto, no es legítimo”.

Stefania Maurizi ha explicado brillantemente por qué el objetivo de WikiLeaks es extremadamente importante. ”Hay diferentes niveles de poder. El visible, como los políticos que están a cargo de nuestros servicios públicos, educación, escuelas, universidades y cosas así. Ese nivel es visible, los periodistas occidentales pueden investigar ese nivel de poder, sacar a la luz escándalos, abusos de poder, corrupción, escándalos sexuales, etc. Por lo tanto, ese nivel es visible y no es un gran riesgo si eres un periodista occidental. El problema surge cuando los periodistas tocan el nivel más alto de poder donde operan las diplomacias, los estados y las agencias de inteligencia. Ese nivel de poder está protegido por gruesas capas de secretos, no le gusta, le aterroriza ser expuesto. WikiLeaks estaba interesado en ese nivel de poder. Para mí fue muy importante que por primera vez se hubiera establecido una organización (WikiLeaks) para obtener secretos relacionados con las agencias de inteligencia, la diplomacia, una organización de periodismo interesada en este nivel superior de poder, interesada a revelar sus secretos”.

Algunos argumentan que sacar a la luz esos secretos equivale a una alta traición, en lugar de preguntarse si tales secretos no son el terreno fértil para la corrupción, la colusión, la violencia brutal innecesaria, el abuso de poder, las violaciones de los derechos humanos y gran parte de la injusticia que vemos en nuestros países y en todo el mundo. En vez de cuestionar si esta clandestinidad realmente puede ser parte de lo que nosotros, especialmente en Occidente, idealizamos como ‘democracia’, un sistema controlado por la población, o si crea un suelo fecundo para la tiranía.

We Need To Return To (The Real) Natural Law25 April 2024
Tenemos que recuperar el sentido de la (verdadera) Ley Natural25 April 2024
Dobbiamo recuperare il senso della (vera) Legge Naturale25 April 2024

A finales de 2006, WikiLeaks publicó las primeras filtraciones: eran sobre Somalia. En el 2007 siguieron documentos sobre Kenia que revelaron información clasificada sobre la corrupción política y sobre violaciones a los derechos humanos, secretos gubernamentales que produjeron fuertes protestas en el país.

”Inicialmente pensamos que nuestro mayor papel sería en China, en algunos ex estados soviéticos y en África. Tuvimos éxitos tempranos en África”, contó Assange en la entrevista de 2012. ”Viví en Kenia en 2007, y pudimos obtener un documento que expuso miles de millones de dólares en corrupción por parte del ex presidente Daniel arap Moi y sus compinches. Pero la corrupción de Moi no existía solo en Kenia. El dinero saqueado de Kenia se depositó en bancos, propiedades y negocios de Londres, en propiedades de Nueva York. No hay corrupción a gran escala en el mundo en desarrollo sin la corrupción del mundo desarrollado. Esa fue una lección importante para mí.”

Muy probablemente fue inmediatamente después de las filtraciones de Kenia que las agencias de inteligencia comenzaron a vigilar a WikiLeaks.

”No hay corrupción a gran escala en el mundo en desarrollo sin la corrupción del mundo desarrollado”

”Otra lección importante fue que, muy rápidamente, comenzamos a recibir información de los que presumíamos ser empleados del gobierno de los Estados Unidos descontentos sobre las acciones del ejército. Estados Unidos ha sido históricamente una sociedad relativamente abierta. Pero dentro de los Estados Unidos, hay un estado en la sombra, y ese es el ejército estadounidense, que, a partir de septiembre, tenía 4,3 millones de permisos de seguridad. Eso es igual a la población de Nueva Zelanda. Es una sociedad cerrada y totalitaria que reúne y almacena más información que cualquier otra sociedad del mundo”.

Incluso si fue en 2007 que las agencias de inteligencia comenzaron a vigilar a WikiLeaks, los primeros ataques ocurrieron en 2008, pocos años antes que las publicaciones relacionadas directamente con los EE.UU.

Después de las filtraciones sobre el Secreto Bancario Suizo, en el mes de febrero el Banco Julius Baer tuvo de su lado al juez Jeffrey White del Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito Septentrional de California. White emitió una orden judicial permanente contra el registrador del dominio de la organización, Dynadot, forzándolo a bloquear el nombre de dominio de WikiLeaks. Afortunadamente para la organización, los sitios espejo no se vieron afectados y WikiLeaks se mantuvo en línea.

Un mes después, “en 2008, un plan para destruir tanto a WikiLeaks como a Assange se presentó en un documento secreto de fecha 8 de marzo de 2008. ”Los autores eran la Subdivisión de Evaluaciones de Contra-Inteligencia Cibernética del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. En el documento describieron en detalle lo importante que era destruir el “sentimiento de confianza” que es el “centro de gravedad” de WikiLeaks. Esto se lograría, escribieron, con amenazas de exposición y enjuiciamiento penal” y un asalto implacable a su reputación. El objetivo era silenciar y criminalizar a WikiLeaks y a su editor ”, afirma el periodista y cineasta australiano John Pilger, un partidario comprometido de Assange.

De hecho ”en marzo de 2008, la Subdivisión de Evaluaciones de Contra-Inteligencia Cibernética del Departamento de Defensa de EE.UU., emitió un memorando secreto de 32 páginas que detallaba un plan para destruir WikiLeaks. El documento pedía medidas para socavar el “sentimiento de confianza” que es el “centro de gravedad” de WikiLeaks, incluso a través de amenazas de ‘‘exposición y enjuiciamiento penal”. El informe declaraba que “la identificación, exposición, cese del empleo, enjuiciamiento penal, acciones legales contra miembros actuales o pasados, filtradores o denunciantes podrían dañar o destruir ese centro de gravedad y disuadir a otros que consideren acciones similares o de usar la web wikiLeaks.org. Como una extraña justificación del plan, el informe afirma que varios países extranjeros, incluidos China, Israel, Corea del Norte, Rusia, Vietnam y Zimbabue, han denunciado o bloqueado el acceso al sitio web wikiLeaks.org“, informó Julián Assange en su declaración jurada de 2013.

Como en cualquier película de espías realizada en los Estados Unidos, Rusia no podía faltar en la puesta en escena. Russiangate, la acusación que vincula a Assange y WikiLeaks –y también al actual presidente de los Estados Unidos Donald Trump– con la inteligencia rusa no comenzó con las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, sino siete años antes. En una conferencia sobre las revelaciones del Climategate de WikiLeaks en 2009 (que muestran la manipulación de datos climáticos por parte de unos académicos), Assange dijo que WikiLeaks había sido acusado de que las filtraciones habían sido proporcionadas por el FSB, el Servicio Federal de Seguridad de la Federación de Rusia (precedido por el temido KGB), por periódicos del Reino Unido –”que tienen una estrecha relación con la inteligencia británica”.

Como debería ser evidente a estas alturas, WikiLeaks ya estaba siendo atacado por Estados Unidos y Gran Bretaña en sus primeros años de vida. ¿Por qué lo estaban haciendo? Ciertamente puedes encontrar la respuesta por ti mismo, pero si ese no es el caso: bueno, porque no quieren que sepas. No quieren que sepas lo que hacen y cómo funcionan realmente las cosas, y WikiLeaks te estaba contando exactamente eso.

En 2009, WikiLeaks anunció que “el Ministerio de Defensa de Londres produjo un documento secreto que describía las tres “principales amenazas” al orden público: terroristas, espías rusos y periodistas de investigación. Esta última fue designada como la mayor amenaza ”. Obviamente no era una coincidencia.

El mismo año, Assange denunció que la inteligencia militar estadounidense lo vigiló físicamente en un congreso en Berlín, Alemania, entre el 26 y el 30 de diciembre. “El ejército estadounidense usó los resultados de esa vigilancia (de mi persona) para condenar a Bradley Manning”, escribió Assange en su declaración jurada.

Indudablemente, todo esto era más que suficiente para generar cierta ansiedad dentro del pequeño personal de WikiLeaks, y esos temores eran correctos. Esto era solo el comienzo.

La situación, los ataques, la vigilancia comenzaron a empeorar dramáticamente después de que WikiLeaks fue contactado por la denunciante Chelsea Manning, una analista de la inteligencia de EE.UU. Asignada a fuerzas armadas norteamericanas en Irak, Manning hizo su primer contacto con la organización de Assange en noviembre de 2009, después de intentar contactar al The New York Times y The Washington Post en vano a pesar de la importancia del material que tenía en sus manos.

En febrero de 2010, Chelsea Manning envió a WikiLeaks cerca de 750.000 documentos militares y diplomáticos clasificados y no clasificados, pero sensibles, entre ellos el Diario de Guerra Afgano, Los Registros de Guerra de Irak y videos, entre ellos, el famoso video Asesinato Colateral, que muestra un helicóptero estadounidense disparando contra un grupo de civiles iraquíes, incluidos dos periodistas de Reuters y dos niños, muy probablemente la revelación más conocida de WikiLeaks.

”Un reportero del Washington Post llamado David Finkel tuvo el video en sus manos. Algunas fuentes contaron que incluso les había mostrado el video en su casa. Sin embargo, lo ocultó”, dijo Assange en la entrevista de 2012 de Rolling Stone.

En ese frío febrero en Islandia, Assange conoció a Sigurdur Thordarson, de 18 años, un hacker islandés que comenzó a colaborar con WikiLeaks y que se convertiría en el primer informante del FBI dentro del grupo.

La fama

Fue con la publicación del video Asesinato Colateral que el editor en jefe de WikiLeaks se convirtió, al menos en el mundo de habla inglesa, en una especie de ‘celebridad’. Asesinato Colateral fue una bomba. WikiLeaks publicó el video en abril de 2010. El gobierno de EE.UU. respondió lanzando una cacería de brujas en todo el ejército para atrapar al filtrador interno. En mayo, Chelsea Manning fue arrestada.

Manning había confiado a un conocido en línea, un joven llamado Adrián Lamo, muy probablemente un informante del FBI, de haber entregado a WikiLeaks esos documentos explosivos. En 2013, Manning fue condenada a 35 años de prisión militar, mientras que Adrian Lamo, quien la denunció, fue encontrado muerto en marzo de 2018 a la edad de 37 años en su casa en Kansas, EE.UU.

En 2017, Manning fue perdonada por el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, pero bajo el gobierno de Donald Trump, el Gran Jurado de Virginia del Este – un tribunal a puertas cerradas compuesto de ciudadanos del estado estadounidense con más intereses en la industria de las armas – la llamó nuevamente a testificar contra Assange. Desde entonces ha sido encarcelada por negarse a hacerlo. Además, por su desobediencia, el Gran Jurado le ha impuesto una multa financiera, inicialmente de $500 por día que, después de algunas semanas, se han convertido en una tarifa diaria de $1.000. Manning ha perdido su casa y, según los informes, actualmente está en bancarrota, económicamente arruinada.

Debido a la gran cantidad de documentos que Manning filtró, en 2010 WikiLeaks se asoció con algunos medios globales europeos y estadounidenses para publicar los documentos en forma redactada, eliminando los nombres de las fuentes y de otros en posiciones sensibles. Esos periódicos eran El País (España), Der Spiegel (Alemania), Le Monde (Francia), The Guardian (Reino Unido) y The New York Times (Estados Unidos). Llamaron a Assange, El Hombre del Año (Le Monde), ganaron dinero con sus publicaciones (The Guardian) y difundieron en todo el mundo sus publicaciones y el nombre de wikiLeaks.org y luego los abandonaron. Y la prensa dominante anglosajona incluso persiguió y acusó a partidarios de WikiLeaks, creando una campaña pública de difamación contra el fundador de la organización periodística.

Muy probablemente Assange y su personal más cercano subestimaron la falta de valores, la naturaleza codiciosa y desleal de muchos periodistas y escritores y, principalmente, el papel tradicional de los medios de comunicación poderosos como brazo de manipulación del poder gobernante (como el ex periodista del Washington Post Carl Bernstein nos mostró ampliamente en su famoso artículo The Cia and the Media, publicado originalmente por Rolling Stone en 1977).

El comienzo de la traición de los grandes medios de comunicación

Defensores de Assange han afirmado que desde el principio la asociación con esos importantes medios de información fue una trampa. El periodista australiano Mark Davis, autor de la película del 2010 Inside WikiLeaks (un genuino y excelente retrato de Assange) estuvo en esos días con el editor en jefe de WikiLeaks en Londres. La “ingenuidad” de Assange se puede ver: “quieren informar sobre nuestros informes, y afirmar que no están involucrados”, se da cuenta Assange. ”Como atestiguó Davis – escribió la agencia de prensa Sputnik – el film es “escalofriante mirándolo hoy”, dado que Assange está “ahora en la cárcel como resultado de ese subterfugio”. Una jugada importante ya que los grandes medios podrían ser acusados como Assange por publicar esos documentos secretos y confidenciales. De esta manera, hicieron de WikiLeaks su fuente mientras ellos informaban sobre algo ya publicado. Sin embargo, según Davis esto no ser cierto. El periodista australiano asegura que The Guardian y The New York Times publicaron los Registros Afganos antes de WikiLeaks.

En la sede de The Guardian, donde se creó una oficina especial llamada ‘el búnker’ para las revelaciones de WikiLeaks, los periodistas Nick Davies y David Leigh, con algunos técnicos de TI ”crearon la base de datos de WikiLeaks. Si Julián está en la cárcel, ellos también deberían estar en la cárcel. La crearon, la sacaron al mundo. ¿Qué estaban haciendo exactamente? Generaron los códigos de referencia individuales para los documentos, les daban un aspecto de interfaz gráfica y los hacían “buscables”. WikiLeaks no tenía la capacidad para hacerlo. El New York Times venía regularmente. The Guardian, el NYT y el Spiegel buscaban historias en el material”.

En una conferencia, Mark Davis dijo que fue testigo de una conversación entre (los periodistas de The Guardian) David Leigh y Nick Davies mientras “Julián no estaba allí. Nick dijo “no podemos nombrar a este tipo” (nombrado en los documentos filtrados) y recuerdo que Leigh cruzó la habitación hacia Davies y dijo, “pero no lo publicaremos nosotros”. Lo que decían es que ellos no lo iban crear. Lo harían buscable, le darían un aspecto gráfico, lo publicarían, después compartirían el enlace pero luego habrían escrito un artículo de dos o tres páginas diciendo míralo en WikiLeaks: nosotros no los hemos publicado, Julián lo publicó, nosotros solo somos periodistas. ¡Vergonzoso! Claramente discutieron esto entre ellos pero no con Julián. Y es por eso que está en prisión hoy ”. Puedes ver la reacción de Julián Assange en su casa al descubrir que de esta manera, estos grandes medios se estaban lavando las manos y cómo se organizó el trabajo en el búnker en esta conferencia de Mark Davis: CN LIVE! Mark Davis Wikileaks Revelations.

En el mismo video, Mark Davis relata que Assange fue quien puso sobre la mesa el problema ”de la identificación de los nombres de las personas en los registros (afganos), no The Guardian, ni The New York Times. A ellos no les importaba, no eran responsables, podían estar tranquilos.”

”El lanzamiento debía ser el lunes por la mañana. Creo que fue el viernes anterior que Julián les dijo: “Necesitamos sacar esos nombres, los nombres de los informantes, puede ser peligroso”. Assange pidió que se retrasara la publicación, pero los periódicos entraron en pánico. Y como son competidores, también pensaron que había un truco allí y dijeron que no, que como programado iban a publicar el lunes. Entonces lo que sucedió fue que todas estas personas se fueron a casa el viernes por la tarde y Julián no solo se quedó con la tarea, sino con la responsabilidad moral de tratar de limpiar esos documentos. Los periodistas de The Guardian no hicieron ningún esfuerzo para eliminar ni siquiera un nombre, y a pesar de las reiteradas solicitudes Julián no recibió ni personal ni asistencia técnica para reeditar los documentos. Sus solicitudes para retrasar la publicación para darle tiempo suficiente para “limpiar” adecuadamente los documentos fueron ignoradas. Pero él lo hizo. Trabajó toda la noche, hasta las 9 de la mañana. Yo compartía un apartamento con él en Londres. Julián eliminó 10,000 nombres esa noche sin el apoyo de The Guardian, etc., etc. Luego llegó el lunes por la mañana, los medios publicaron sus artículos. Julián era el blanco, ellos solo informaban, pero en realidad WikiLeaks no lanzó esos documentos esa noche”. El plan fue interrumpido por problemas técnicos con el sitio web. WikiLeaks tenía la intención de publicar los registros el domingo 25 de julio de 2010 para permitir que The Guardian y New York Times informaran sobre la historia al día siguiente. ”Alrededor de las 9 de la noche estaba programado que el material iba a estar en la red, pero Assange no pudo hacerlo. Y las llamadas de The New York Times comenzaron a llegar ”. Mientras Assange luchaba para poner el material en línea, Davis dijo que estaba inundado de “llamadas histéricas y de pánico” de The New York Times y The Guardian. ” Tenían los artículos en la portada que decían ”estos registros que WikiLeaks ha publicado”. Básicamente estaban imprimiendo una mentira. WikiLeaks no publicó esa noche y, de hecho, no publicó al día siguiente. Creo que pasaron unos dos días ”antes de que WikiLeaks pudiese hacerlo.”

Por lo tanto, WikiLeaks tardó varios días en publicar los registros de guerra. Sin embargo, The Guardian, The New York Times y todos los grandes medios de comunicación publicaron sus historias programadas el 26 de julio de 2010 informando sobre el lanzamiento de los registros, a pesar de que en realidad no habían aparecido en el sitio web de WikiLeaks: imprimieron una mentira. “Julián era el hombre al que iban a hacer caer. Estos dos sumos sacerdotes de la integridad periodística, felices confabularon informando sobre algo que no había sucedido. Toda la interfaz de búsqueda de los Registros de Guerra Afganos fue una creación exclusiva de The Guardian. Y claro, promocionaron las filtraciones en su sitio web y en el periódico, pero luego hicieron un cambio abrupto y dijeron “nosotros no hemos publicado esto, Julián lo hizo. Ellos lo habían decidido desde el principio”, afirma Mark Davis.

”The New York Times hecho marcha atrás frente al fuego, nos abandonó apenas vio la reacción de la administración estadounidense. Lo que le preocupaba al NYT era ser incluido en la investigación del gobierno. Si Bradley Manning u otro empleado del estado hubiera colaborado con nosotros para proporcionarnos información clasificada, y nosotros, a su vez, hubiéramos colaborado con el New York Times para proporcionar esa información al mundo, entonces habrían podido acusar al periódico de estar involucrado en una conspiración con nosotros para cometer espionaje. Esto es algo que preocupaba profundamente al NYT. De hecho nos dijo que nunca debíamos referirnos al periódico como un socio, un partner, que ese era su consejo legal” relató Assange en la legendaria entrevista de 2012 de Rolling Stone.

En julio de 2012, los voluntarios de WikiLeaks colocaron en línea un archivo encriptado que contenía todos los datos de WikiLeaks, como “seguro”, en caso de que algo le sucediera a la organización.

AYUDANOS A CRECER. Si respetas y aprecias el contenido de este trabajo, por favor apoya nuestro esfuerzo con una donación. KBNBWorldNews depende al 100% de los contributos de los lectores. Apoya la buena información independiente y contribuye a crear un mundo mejor. ➡︎ DONAR O VER COMO PUEDES CONTRIBUÍR

La Saga de la violación en Suecia

Assange visitó Suecia en agosto de 2010 y durante su estadía tuvo relaciones sexuales consensuadas con dos mujeres suecas que presentaron cargos en su contra por agresión sexual. Una mujer informó que él tuvo relaciones sexuales con ella sin condón y la otra que él rompió un profiláctico. Ambas dijeron que esto sucedió en el medio de la noche, después de que se produjo el sexo consensual. El 20 de agosto, la policía sueca abrió una investigación preliminar sobre “violaciones menores” contra Assange, un cargo que solo existe en Suecia. El fiscal emitió de inmediato una orden de arresto y, sospechosamente, la prensa fue rápida y detalladamente informada, una práctica prohibida por la ley sueca. Y lo que lo hace más extraño es que el medio de información que publicó la noticia, el Expressen, es propiedad de un magnate sueco con ascendencia judía que supuestamente apoya a Israel, país profundamente involucrado en las guerras en el Medio Oriente, siendo esta la primera vez que una sombra sionista aparece en la persecución de Assange por lo que sé.

”La ley sueca prohíbe estrictamente a la policía y a los fiscales divulgar a los medios los detalles de cualquier denuncia relacionada con una violación. El Expressen tenía todos los pormenores del caso, incluidos los nombres del acusado y de las denunciantes, en cuestión de minutos. Hay que tener en cuenta además que el tabloide de derecha Expressen pertenece a la familia Bonnier”, una familia sueca de origen judío, que desde principios del siglo XIX ha estado activa en la industria del libro y más tarde también en la industria de los medios de comunicación. Son dueños del grupo de medios Bonnier Group, que tiene 175 empresas en 18 países. ”Los mayores propietarios de medios en Suecia, que no solo son pro-estadounidenses sino también pro-israelíes. Como se sabe, el lobby pro-israelí apoya calurosamente las guerras de Medio Oriente de Estados Unidos, mientras que Assange y su WikiLeaks tienen el potencial de socavar y debilitar el apoyo estadounidense a la guerra” ha sugerido el sitio web estadounidense CounterPunch.

Si querían atrapar a Assange ”Suecia era perfecta para el trabajo. Para incriminar a Julián en Singapur, habían tenido que ponerle drogas. Para incriminar a Julián en Inglaterra, habrían tenido que informar que él había pelado y asado gatos o al menos arrojado un gatito a la basura. Pero en Suecia solo se requería denunciar el sexo entre adultos que consienten”, como brillantemente ha insinuado CounterPunch.

En Estocolmo, Assange fue huésped de una de las mujeres que más tarde lo denunció, Anna Ardin, una feminista, cristiana contra el aborto, miembro del Partido Demócrata sueco, con un conocimiento especial en política, en cuestiones de fe, en América Latina y que supuestamente solía trabajar para el Expressen, y quien, ha sido reportado por el sitio de noticias italiano L’Antidiplomatico “nació en Cuba y está conectada con organizaciones cubanas de derecha”. Craig Murray, un ex diplomático británico convertido en activista político, de derechos humanos, bloguero y filtrador, ha sugerido que Anna Ardin “trabajó con grupos anticastristas financiados por la CÍA en La Habana y Miami”. La otra mujer, Sofía Wilen, conoció a Assange en una conferencia.

Mientras estaba en la capital de Suecia, Ardin insistió en que Assange se quedara en su departamento, ya que iba a estar fuera de la ciudad, pero extrañamente regresó antes.

Craig Murray reconstruye la relación Ardin / Wilen / Assange:

– ”11 de agosto: Assange llega a Estocolmo para una conferencia de prensa organizada por una rama del Partido Socialdemócrata. Anna Ardin le ha ofrecido una cama para que se quede en su piso, ya que ella estará afuera de la ciudad.

– 13 de agosto: Ardin regresa antes. Cena con Assange y tienen sexo consensuado, el primer día de la reunión. Posteriormente, Ardin alega que el sexo se convirtió en un asalto por “mutilación subrepticia” del condón.

– 14 de agosto: Anna se ofrece como voluntaria para actuar como secretaria de prensa de Julián. Ella se sienta a su lado en el estrado. Assange conoce a Sofía Wilen allí.

– Anna tuitea a las 14.00: ‘Julián quiere ir a un banquete de cangrejos de río ¿alguien tiene un par de asientos disponibles esta noche o mañana? #fb.

– Este intento de encontrar una banquete de cangrejos de río falla, por lo que Ardin organiza uno para él, en el jardín fuera de su departamento. Anna y Julián parecen estar bien juntos. Un invitado oye a Anna decir: “creía que me habías dejado” cuando se levantó de la cama temprano esa mañana. Otro invitado le ofrece a Anna que Julián deje su departamento y se quede en su casa. Ella responde: “Él puede quedarse conmigo”.

– 15 de agosto: todavía en el banquete de cangrejos con Julián, Anna tuitea: ‘Sentarse al aire libre a las 02:00 de la mañana congelándose un poquito con las personas más geniales e inteligentes del mundo, ¡es increíble! #fb.

– Julián y Anna, según sus testimonios policiales, duermen nuevamente en la misma cama individual y lo siguen haciendo durante los próximos días. Assange le dice a la policía que continúan teniendo relaciones sexuales; Anna le dice a la policía que no. Esa noche Anna y Julián van juntos a una cena con los líderes del Partido Pirata sueco y luego se van juntos. Vuelven a dormir en la misma cama individual.

– 16 de agosto: Julián se va a visitar a Sofía Wilen con intenciones de tener sexo con ella: Ardin no la advierte sobre un posible asalto sexual” (Ardin sabía de Sofía Wilen y sabía que Assange quería tener sexo con ella).

– Otro amigo le ofrece a Anna hacerse cargo de hospedar a Julián. Anna se niega nuevamente.

– 20 de agosto: después de que Sofía Wilen la contacta para decirle que está preocupada por las ETS, incluido el VIH, después de tener relaciones sexuales sin protección con Julián, Anna la lleva a ver a una amiga oficial de policía, miembro del partido socialdemócrata, ex colega en la misma boleta electoral en una elección consejal y activista feminista, Irmeli Krans. Ardin le dice a Wilen que la policía puede obligar a Assange a hacerse una prueba de VIH. Ardin participa a la entrevista policial no registrada de Wilen, en incumplimiento del procedimiento. Irmeli Krans prepara una declaración acusando a Assange de violación. Wilen se niega a firmarla.

– 21 de agosto: después de escuchar la entrevista de Wilen y la declaración escrita por la Krans, Ardin hace su propia denuncia alegando que Assange ha tenido sexo sin protección con ella ocho días antes.

La red ABC australiana informó que, según las declaraciones de Assange, los mensajes de texto entre Sofía Wilen y Anna Ardin incluían lo siguiente:

– ”El 17 de agosto, SW escribió: “JA no quería usar condón”.

– El 20 de agosto, mientras estaba en la estación de policía, SW escribió que “no quería denunciar a Julián Assange”, pero que “la policía estaba interesada en ponerle las manos encima”.

– De acuerdo con la declaración, ella estaba “bajo shock cuando lo arrestaron” porque “solo quería que él se hiciera un examen”.

– El 21 de agosto, SW escribió que “no quería acusar a” Julián Assange “de nada” y que fue “la policía quien hizo los cargos”.

– El 23 de agosto, SW escribió que fue la policía, no ella misma, quien comenzó todo.

– El 26 de agosto, AA escribió que deberían vender sus historias por dinero a un periódico.

El fundador de WikiLeaks dijo que se le negó el permiso para leer todos los mensajes de texto”.

No sorprende si Sofía Wilen, tal vez dándose cuenta de cómo la habían utilizado, retiró su declaración.

Nils Melzer, relator especial de la ONU sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, que confesó haber sido víctima de la campaña de desprestigio contra Assange, escribió después de visitarlo en la prisión de Belmarsh, poco después de su detención en la embajada ecuatoriana de Londres: ”¡Seguramente, pensé, Assange debe ser un violador! Pero lo que descubrí es que nunca ha sido acusado de un delito sexual. Es cierto que, poco después de que Estados Unidos alentara a sus aliados a encontrar razones para procesar a Assange, dos mujeres llegaron a los titulares en Suecia. Una de ellas afirmó que Assange había rasgado un condón, y la otra que no se lo había puesto. En ambos casos durante relaciones sexuales consensuadas, no exactamente un escenario de “violación” en cualquier idioma que no sea sueco. Eso sí, cada mujer incluso presentó un condón como evidencia. El primero, supuestamente desgastado y roto por Assange, no reveló ADN alguno, ni el suyo, ni el de ella, ni el de nadie más. Que raro. El segundo, usado pero intacto, supuestamente era la prueba de un acto sexual “desprotegido”. Que raro, otra vez. Las mujeres incluso enviaron mensajes de texto diciendo que nunca tuvieron la intención de denunciar un delito, sino que fueron ‘engañadas’ por la celosa policía sueca”.

Assange describió lo que sucedió en esos días en Suecia en la Declaración Jurada que redactó en 2013 temiendo lo que podría sucederle en el futuro: “el 20 de agosto de 2010, la policía sueca abrió una investigación preliminar en mi contra. Al día siguiente, la acusación más grave fue desestimada, pero después de una intervención (externa) las autoridades policiales reabrieron el 1 de septiembre 2010 la investigación en mi contra que había sido cerrada. Cancelé mis otras citas y permanecí en Suecia, donde nombré un abogado sueco. Fui entrevistado por la policía el 30 de agosto de 2010 en relación con la única denuncia restante”.

”Estaba muy preocupado por mi seguridad personal y la seguridad de las operaciones de WikiLeaks mientras permanecía en Suecia, pero me quedé por otras cinco semanas después de que se iniciara la ‘investigación preliminar’ para limpiar mi nombre y cooperar con la indagación policial”.

”Luego, en respuesta a la solicitud de Borgström (el abogado de Ardin), la fiscal Marianne Ny, decidió “reanudar” la ‘investigación preliminar’ de ‘violación’ y expandir la queja de Ardin con una serie de acusaciones adicionales.”

Assange continúa: ”el 8 de septiembre, el jefe del servicio de inteligencia militar sueco (MUST) denunció públicamente a WikiLeaks en un artículo titulado WikiLeaks una amenaza para nuestros soldados. Me preocupaba cada vez más la estrecha relación de Suecia con los Estados Unidos en asuntos militares y de inteligencia. En esos días, una fuente de inteligencia de confianza me advirtió que el servicio de inteligencia sueco (SÄPO) había sido informado en privado por sus contrapartes estadounidenses de que los acuerdos de intercambio de inteligencia entre Estados Unidos y Suecia se interrumpirían si se consideraba que Suecia me estaba protegiendo. Entonces, llegué a la conclusión de que mi continua presencia en Suecia era un riesgo grave para mi seguridad personal y un riesgo para la continuación de las publicaciones de WikiLeaks. Le pedí a mi abogado que me pidiera un permiso para salir del país para asistir a compromisos que ya tenía programados”, escribió Assange. ”El 15 de septiembre, mi abogado acordó con la fiscal Marianne Ny de que podía dejar Suecia. El 27 de septiembre de 2010, solo después de haber obtenido la garantía de la fiscal Marianne Ny de que podía abandonar el país, partí.”

Incluso si estos son los hechos reales, los grandes medios de comunicación en estos años han convencido al público desinformando de que Assange fue acusado de violación y que es un criminal común que escapaba de la justicia en la embajada ecuatoriana, mientras la verdad es que Assange estaba intentando evitar el ser extraditado a los Estados Unidos y esperaba ser interrogado por las autoridades suecas en Gran Bretaña, algo que Suecia se negó a hacer durante muchos años violando la ley sueca y los derechos humanos de Assange.

”La clase política y mediática elaboró una narrativa de verdad a medias sobre los cargos sexuales por los que Assange estaba siendo investigado en Suecia. Pasaron por alto el hecho de que Assange había sido autorizado a abandonar Suecia por el investigador original, quien retiró los cargos, solo para que fueran revividos por otro investigador con una agenda política bien precisa”, subrayó el periodista británico Jonathan Cook. ”No mencionaron que Assange siempre estuvo dispuesto a ser interrogado por los fiscales suecos en Londres, como ocurrió en docenas de otros procedimientos de extradición hacia Suecia”. Algo que los fiscales suecos no hicieron, sometiéndolo a muchos años de detención ilegal sin ser acusado de un delito: detención ilegal en la cárcel, detención ilegal durante su arresto domiciliario y detención ilegal en la embajada ecuatoriana.

Es importante notar, como ha destacado la periodista neozelandesa Suzie Dawson, que también otras personas cercanas a WikiLeaks han sido acusadas de conducta sexual inapropiada, entre ellas, solo por citar una, Jacob Appelbaum, uno de los primeros desarrolladores del Tor Project –un software gratuito diseñado para proporcionar anonimato en línea– y partidario de WikiLeaks. En pocos días, Appelbaum abandonó el Proyecto Tor. Siempre mantuvo su inocencia y nunca fue acusado de un delito, pero se convirtió en persona `non grata´ en casi toda la industria.

Probablemente no solo para obtener material de WikiLeaks y sobre Assange, indudablemente una razón muy importante, sino también para enviarle una advertencia clara a él y a la organización, el 27 de septiembre de 2010, el día en que Assange dejaba Suecia en un vuelo directo de la SAS (Scandinavian Airlines System) desde Estocolmo-Arlanda a Berlin-Tegel, su maleta fue secuestrada. Llevaba tres computadoras portátiles encriptadas que contenían documentos de WikiLeaks, incluidas pruebas de crímenes de guerra, material legal y datos personales.

”No se me ha dado ninguna explicación, directa o indirecta, sobre el paradero o el motivo de la desaparición del equipo y los datos de WikiLeaks, a pesar de mis esfuerzos y los esfuerzos de quienes actúan en mi nombre para recuperarlo. Ninguna de las entidades involucradas, incluida la policía sueca, la aerolínea SAS, los aeropuertos Arlanda y Tegel y las compañías de gestión relacionadas GlobeGround y Acciona, han ofrecido una explicación, y en un caso se negaron a comunicarse en absoluto”, escribió Assange.

La Primera Traición dentro de WikiLeaks

En septiembre de 2010, Daniel Domscheit-Berg, activista y primer portavoz de WikiLeaks, fue suspendido de la organización. Dejó WikiLeaks llevando consigo material no publicado y documentos confidenciales. Más tarde dijo que los destruyó. El 12 de diciembre abrió openleaks.org, un sitio rival para filtradores que no tuvo éxito y tuvo una vida corta.

“No puedo hacer nada que pueda crear dificultades para una fuente”, dijo Domscheit-Berg explicando el motivo de su suspensión como si WikiLeaks no se preocupara por sus fuentes.

En agosto de 2011, Domscheit-Berg fue “expulsado de la legendaria organización de hackers de Alemania, el Chaos Computer Club (CCC)”, informó el semanario alemán Der Spiegel, “por supuestamente explotar su reputación para fines personales.”

El portavoz del CCC, Andy Müller-Maguhn, actuó como intermediario entre Domscheit-Berg y Assange para recuperar el material que supuestamente tomó cuando dejó WikiLeaks en 2010. “De las negociaciones no salió bien parada la figura de Domscheit-Berg”, dijo Müller-Maguhn a Der Spiegel en una entrevista.

SPIEGEL: “Quizás él (Daniel Domscheit-Berg) no puede entregar el material porque no lo tiene”. La semana pasada le dijo a la revista semanal Der Freitag: –”No me llevé documentos de WikiLeaks.”

MULLER-MAGUHN: “Esa es exactamente la razón por la que suspendí mis esfuerzos de mediación. Me dijo el jueves pasado por la noche que tenía que mirar cada documento antes de entregarlos. No coincide. Nunca he visto personalmente el material, pero Assange me dijo que hay unas 3.000 presentaciones, algunas de ellas con varios cientos de documentos.”

Al parecer, WikiLeaks confirmó que Domscheit-Berg tomó 5 gigabytes de datos relacionados con el Banco de América, comunicaciones internas de 20 organizaciones neonazis y la información interceptada por Estados Unidos sobre “más de cien compañías de Internet”. Destruyó videos de muchas atrocidades estadounidenses en Afganistán y datos relacionados con la lista completa de las zonas de prohibición de vuelos de Estados Unidos.

En 2011, Daniel Domscheit-Berg publicó un libro sobre Assange, WikiLeaks: Mi Tiempo con Julián Assange en el Sitio Web Más Peligroso del Mundo, que se utilizó para producir en 2013 la película de Bill Condon El Quinto Estado. A Julián y WikiLeaks no les gustó la película y sus partidarios afirman que su objetivo era representar a Assange como un loco megalómano.

“Después de que salieron los Diarios de Guerra Afganos en julio de 2010, The New York Times publicó un perfil hostil de Bradley Manning, hoy conocido como Chelsea Manning, que ‘analizaba su personalidad y afirmaba que era una persona triste, y una marica loca: un artículo que solo puede describirse como una pieza sensacionalista. Luego, cuando publicamos los Registros de la Guerra de Irak (octubre de 2010) descubrimos detalles sobre la muerte de más de 100.000 civiles y sobre la tortura de más de 1.000 personas. Todos los demás periódicos publicaron las revelaciones. Las Naciones Unidas y varios países investigaron las acusaciones, e incluso documentos internos del ejército de los Estados Unidos afirmaron que esos abusos eran torturas. Sin embargo, el New York Times se negó completamente a usar la palabra “tortura”. En su lugar, publicaron un artículo escuálido contra mí en la portada que era inexacto. Decía, por ejemplo, que me habían acusado de abuso sexual cuando no era así, y que 12 personas habían desertado de nuestra organización cuando habíamos suspendido solamente una (Daniel Demescheit-Berg). No me importa recibir un golpe, pero debe ser exacto en los hechos. Para el NYT descender a una nota sensacionalista en portada, cuando acabábamos de exponer la muerte de más de 100.000 civiles, no era algo proporcionado. Bill Keller, el ex editor del NYT, también comentó lo contenta que estaba con ellos la Casa Blanca de que no hubieran publicado el material de WikiLeaks, como le había pedido que hiciera. Una cosa es hacer una cosa, y otra es proclamarla con orgullo. ¿Por qué Keller sintió la necesidad de decirle al mundo lo contenta que estaba la Casa Blanca con él? Por la misma razón que sintió la necesidad de describir lo sucias que estaban mis medias”, contó Assange en la entrevista de 2012 de Rolling Stone.

Después de la filtración de Irak (octubre de 2010), ”he sabido que aumentaron las actividades de inteligencia contra mí y WikiLeaks por parte de los EE.UU. y otros gobiernos. Fue reportado que en unos informes funcionarios de la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) declararon que tenían pruebas de que la agencia de inteligencia rusa FSB estaba vigilando de cerca a WikiLeaks y a mí”, escribió Assange en su declaración jurada, ”y que es capaz de organizar ” los equipos adecuados para atacar a WikiLeaks y ‘apagarlo para siempre’ ”.

”Según las autoridades islandesas”, Assange informó en su declaración jurada de 2013, una “amplia investigación sobre WikiLeaks y Julián Assange por parte del FBI silenciosamente estaba reuniendo material desde al menos octubre de 2010, seis meses después del arresto de Chelsea Manning”.

Raforzamiento de la persecución de WikiLeaks y Assange

”La mentalidad editorial de WikiLeaks, es justo decirlo, es radicalmente diferente a la de la prensa convencional. Donde un periódico que recibió 500.000 documentos podría publicar 20, nosotros publicamos todos. El Cablegate tiene 3.000 volúmenes de material, es el mayor tesoro intelectual que ha entrado en el registro público en los tiempos modernos. The New York Times lanzó más de 100 cables. Hay más de 251.000 cables en Cablegate. Por lo tanto, nuestro enfoque es bastante diferente al del NYT. Este periódico, tratando de mantenerse en una zona de seguridad, solo se preocupaba por evitar que The Washington Post descubriera lo que estaba haciendo. Pero le dijo al gobierno de EE.UU. todos los cables que quería publicar”, dijo Assange a Rolling Stone.

Desde noviembre de 2010, cuando WikiLeaks lanzó lo que se conoció como Cablegate (unos 250.000 cables diplomáticos estadounidenses clasificados fechados entre diciembre de 1966 y febrero de 2010, que contienen análisis diplomáticos de los líderes mundiales y la evaluación de los diplomáticos norteamericanos sobre los países anfitriones y sus funcionarios) los miembros de WikiLeaks y los partidarios del grupo comenzaron a ser detenidos en los aeropuertos, citados a declarar ante el Gran Jurado – conocido como el Tribunal del Espionaje – en los EE.UU. y obligados a entregar sus cuentas de Twitter y sus correos electrónicos a las autoridades.

La Saga de Violación en Suecia –Acto 2

Dos días después de que WikiLeaks publicara los cables diplomáticos, un fiscal especial sueco reabrió el caso de violación diciendo que quería interrogar a Assange por dos cargos de abuso sexual, un cargo de coerción ilegal y un cargo de ‘violación de menor grado’. Assange, todavía un ‘hombre libre’, negó las acusaciones y dijo que estaba feliz de enfrentar preguntas en Gran Bretaña.

El 20 de noviembre, la policía sueca emitió una orden de arresto internacional a través de la Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) contra Assange.

En una conferencia en 2017 en Chile, el embajador mundial de WikiLeaks, Joseph Farell, relató: ”En agosto el Fiscal General sueco cerró la investigación diciendo que no se sospechaba ningún delito. Luego fue reabierta nuevamente tres semanas antes de las elecciones suecas. Una semana antes de que comenzara la investigación preliminar, representantes de la inteligencia sueca declararon que WikiLeaks ponía en peligro la cooperación entre Estados Unidos y Suecia. Los medios de comunicación suecos informaron que la administración de Obama estaba alentando a sus aliados a enjuiciar a Assange y limitar su derecho a moverse libremente”.

”Prácticamente cuando WikiLeaks estaba listo para publicar los cables diplomáticos, Suecia emitió una orden de arresto internacional, y el Interpol incluso una alerta roja, como si Assange fuera un criminal peligroso. Debido a esto, Julián perdió su libertad el 10 de diciembre de 2010.”

”Inicialmente estuvo encarcelado durante 10 días en el Reino Unido. Luego fue sentenciado a 550 días de arresto domiciliario. No quería ir a Suecia porque sabía que lo enviarían a Estados Unidos desde allí, donde corre el riesgo de la pena de muerte. Pero la corte británica ordenó su extradición a Suecia. Es entonces cuando Assange solicitó asilo a Ecuador. En ningún momento fue acusado de cometer un delito. Suecia quería extraditar a Assange para interrogarlo, algo que podría haber hecho todos estos años con diferentes métodos, pero se ha negado a hacerlo aduciendo que era inapropiado e ilegal interrogar a Assange en la Embajada, sin embargo, los fiscales suecos han interrogado a 44 personas en el Reino Unido en esos años”.

Assange escribió en su declaración jurada que el 29 de noviembre de 2010 el portavoz del Departamento de Estado, PJ Crowley declaró: “estamos investigando agresivamente a WikiLeaks y para ello, en el Departamento de Estado ha sido creada una “Sala de Guerra”, aunque diferente a la del Pentágono.”

”El 30 de noviembre de 2010, Interpol emitió un Alerta Roja a 188 países para mi arresto en relación con la “investigación preliminar” sueca (por la cual no existían cargos ni acusaciones). La Interpol también publicó un comunicado de prensa traducido a cinco idiomas para promover la Alerta Roja”.

Assange, cierre del hosting y ataques financieros

Diciembre de 2010 fue un mes en el cual el Imperio atacó las finanzas del sitio web de WikiLeaks y de Assange. La situación económica de la organización se agravó. Una agresión que nos muestra el alcance de los tentáculos del Imperio. Cronológicamente, se han informado los siguientes ataques:

1 de diciembre. Amazon.com eliminó WikiLeaks de sus servidores a las 19:30 y fue inaccesible hasta las 20:17, cuando el sitio pasó por default a sus servidores suecos, alojados en Bahnhof. En esa ocasión, WikiLeaks declaró en su página oficial de Twitter que “si Amazon se siente tan incómodo con la primera enmienda (de la constitución sobre libertad de expresión) de los Estados Unidos, debería abandonar el negocio de vender libros”.

2 de diciembre. Tableau Software (que ayuda a cualquiera a ver y comprender sus datos en internet) retiró sus visualizaciones de los contenidos de la filtración, afirmando que se debió directamente a la presión política de Joe Lieberman del Partido Demócrata de los Estados Unidos.

El mismo día Suecia emitió una orden de detención europea, que fue certificada por la Agencia de Delitos Graves Organizados (SOCA) del Reino Unido.

Sobre este período, Assange escribió en su declaración jurada: “Días después, a principios de diciembre de 2010, la persecución económica contra WikiLeaks y contra mi persona comenzó. VISA, MasterCard, Bank of America, Western Union, PayPal y otros implementaron un bloqueo arbitrario contra las donaciones de WikiLeaks, en el pico del período de donaciones. El bloqueo se impuso fuera de cualquier proceso administrativo o legal. Además, el bloqueo también afectó mi libertad económica personal. Me colocaron en la base de datos de Thomson Reuters World-Check, lo que me ha impedido abrir nuevas cuentas bancarias o registrar nuevos negocios. World-Check es un servicio confidencial de lista negra utilizado por bancos y empresas para verificar ”personas políticamente señaladas”.

”El bloqueo contra WikiLeaks se impone sin una orden judicial o administrativa en los Estados Unidos o en cualquier otro lugar, aunque han salido a la luz casos de presión política sobre estas empresas. Los efectos de esta persecución son globales. Políticos prominentes en los Estados Unidos intentaron formalizar el bloqueo legalmente pero estos intentos fracasaron después de que el Tesoro de los Estados Unidos encontró que no habían motivos legales para poner en la lista negra a la organización”.

El bloqueo se debilitó después de que WikiLeaks ganó un caso en la Corte Suprema de Islandia contra el subcontratista de VISA Valitor, dos años y medio después.

3 de diciembre. PayPal suspendió su servicio.

El mismo día, The Guardian informó que el acceso a WikiLeaks estaba bloqueado para los trabajadores federales de EE.UU. La Biblioteca de Congreso, el Departamento de Comercio y otras agencias del gobierno de EE.UU. confirmaron que la prohibición estaba en vigor.

4 de diciembre. PayPal interrumpió la cuenta utilizada por WikiLeaks para recolectar donaciones y bloqueó el acceso de la Fundación Alemana Wau Holland Stiftung (WHS) a su cuenta. La WHS recibía donaciones para WikiLeaks y otros proyectos. El mismo día, PayPal también intentó congelar el dinero en la cuenta durante 180 días. El dinero fue liberado inmediatamente después de que intervino un abogado de WHS.

Un artículo de MSNBC del 4 de diciembre de 2010, o sea del mismo día del ataque de Paypal, detallaba que ”la administración de Obama advirtió a los empleados y estudiantes del gobierno federal en instituciones educativas que preparan para carreras en el servicio público que deben abstenerse de descargar o conectarse a cualquier documento de WikiLeaks. Sin embargo, el portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley negó haber dado este orden a los estudiantes declarando: “No controlamos las redes privadas. No hemos emitido instrucciones autorizadas a las personas que no son empleados del Departamento de Estado” ”. Supuestamente, este consejo también se dio en la Universidad de Columbia.

6 de diciembre. El banco suizo PostFinance anunció que había congelado los activos de Assange para su Defensa Legal; el mismo día, MasterCard detuvo los pagos a WikiLeaks.

7 de diciembre. Visa y MasterCard bloquearon la cuenta de la organización y dejaron de procesar donaciones a WikiLeaks.

Primera detención de Assange

El 7 de diciembre de 2010, Assange fue arrestado por Scotland Yard (policía británica) en conformidad con la orden de arresto internacional emitida por Suecia.

”El día siguiente de la certificaron de la orden de detención sueca por las autoridades británicas, comparecí en la estación de policía, después de haber hecho una cita previa. Esa fue la primera vez que me informaron de las acusaciones en mi contra en Suecia. Fui arrestado y puesto en confinamiento solitario en la prisión de alta seguridad de Wandsworth (Londres) durante diez días”, escribió Assange en su declaración jurada.

“Un día después de mi encarcelación, el periódico británico The Independent informó que Estados Unidos y Suecia habían entablado conversaciones informales sobre mi extradición de Suecia a Estados Unidos en relación con una investigación del Gran Jurado y el FBI contra WikiLeaks“.

14 de diciembre. ”La Fuerza Aérea de EE.UU. prohíbe a su personal usar computadoras de trabajo para ver los sitios web de The New York Times y otras 25 organizaciones de noticias (como The Guardian) y blogs que han publicado cables secretos obtenidos por WikiLeaks, dijeron funcionarios de la Fuerza Aérea” escribió The New York Times.

15 de diciembre. La autoridad tributaria alemana FA Kassel inició una investigación sobre el estado caritativo (de beneficencia) de la fundación alemana Wau Holland Stiftung (WHS) que procesaba las donaciones de WikiLeaks. La investigación, según dijeron en privado a los representantes de WHS, tenía motivaciones políticas.

Nueve días después de ser arrestado, el 16 de diciembre de 2010, Assange fue liberado de la cárcel. En la segunda audiencia en Londres, el Tribunal Superior le concedió la libertad bajo fianza después de que sus partidarios pagaran £ 240.000 en efectivo y garantías y fue condenado a 550 días de arresto domiciliario (y a llevar una pulsera telemática en el tobillo). Eso fue nueve días después de que ‘WikiLeaks comenzó a revelar más de 250.000 cables diplomáticos del Departamento de Estado de EE.UU. – publicados a un ritmo de aproximadamente cien por día’.

Mientras estaba bajo arresto domiciliario en el Reino Unido, Assange solicitó a la República del Ecuador que le otorgara el estatus de refugiado en su embajada en Londres convencido de que todo esto era un complot para extraditarlo a los Estados Unidos donde podría enfrentar una sentencia de cadena perpetua o incluso una pena de muerte. En retrospectiva, ¿alguien podría afirmar que Assange estaba equivocado?

¡Comparte este Reportaje Especial! ⬇︎

Lee también: SEGUNDA PARTE – Lo que debes saber sobre Julian Assange y WikiLeaks: las revelaciones

ESPERA, ¡NO TE VAYAS! Necesitamos tu apoyo. Los editores, periodistas, escritores y activistas que escriben y cuentan la verdad trabajan duro y pagan un alto precio. Si respetas y aprecias el contenido de este artículo, por favor apoya nuestro esfuerzo compartiendo nuestros artículos y si puedes con una donación (abajo). Si quieres apoyar el trabajo de WikiLeaks puedes donar a WikiLeaks aquí. ¡Gracias!

Realiza una DONACIÓN

Procesando…

¡Gracias por haberte inscrito!

Ha habido un error. Por favor inténtalo nuevamente

¡Síguenos! Estamos en Facebook, Twitter, Instagram, VK y Telegram (KBNBWorld). Y puedes seguir también nuestros nuevos canales de video: BitChute, UGETube o You Tube.